O fator de crescimento concentrado autólogo (CGF) melhora os resultados em procedimentos de odontologia regenerativa?
Resposta curta: Segundo esta revisão sistemática com meta-análise, o CGF combinado a enxertos ósseos melhora desfechos em defeitos periodontais intraósseos, e combinado ao retalho coronariamente avançado (CAF) melhora a recessão gengival, embora seja inferior ao enxerto de tecido conjuntivo (CTG) com CAF. Em outras áreas, os resultados são promissores, mas baseados em estudos de baixa qualidade.
Resposta
Esta revisão sistemática com meta-análise avaliou a eficácia do fator de crescimento concentrado (CGF) autólogo em procedimentos de odontologia regenerativa. Foram incluídos apenas ensaios clínicos randomizados publicados entre julho de 2013 e julho de 2023, e a qualidade metodológica foi analisada pela ferramenta de risco de viés da Cochrane.
Os resultados mostraram que, em defeitos periodontais intraósseos, o CGF combinado a enxertos ósseos foi significativamente superior ao enxerto ósseo isolado, com redução média de 1,41 mm na profundidade do defeito e ganho médio de 0,55 mm no nível de inserção clínica. Para recessão gengival, o CGF combinado ao retalho coronariamente avançado (CAF) foi mais eficaz que o CAF isolado, aumentando a largura de tecido queratinizado e a espessura gengival.
No entanto, o CGF combinado ao CAF foi menos eficaz que o enxerto de tecido conjuntivo (CTG) combinado ao CAF, com diferença média de -15,09% na cobertura radicular e -0,50 mm na espessura gengival. Em outras aplicações, como preservação de rebordo alveolar, elevação de seio, regeneração óssea guiada, procedimentos de implante e cicatrização pós-extração, o CGF apresentou melhores valores na prática clínica, mas sem meta-análise específica.
Os autores concluem que o CGF melhora os desfechos em cirurgias regenerativas periodontais, especialmente em defeitos intraósseos, e é uma alternativa adjuvante promissora. Contudo, a ausência de meta-análise para várias áreas e a baixa qualidade metodológica de muitos estudos limitam a força das recomendações, sendo necessárias pesquisas de alta qualidade.
O que o estudo mostrou
Revisão sistemática com meta-análise que incluiu apenas ensaios clínicos randomizados publicados entre julho de 2013 e julho de 2023, sem informar o número total de estudos ou pacientes. Em 3 trials de defeitos periodontais intraósseos, CGF com enxerto ósseo foi superior ao enxerto isolado (P < .00001), com redução média de 1,41 mm na profundidade do defeito e ganho de 0,55 mm no nível de inserção clínica (P = 0.002). Em 5 trials de recessão gengival, CGF com CAF foi mais eficaz que CAF isolado, com aumento de 0,41 mm na largura de tecido queratinizado e 0,26 mm na espessura gengival (P < 0.00001). Porém, CGF com CAF foi inferior ao CTG com CAF, com diferença média de -15,09% na cobertura radicular e -0,50 mm na espessura gengival (P < 0.0001). Em outras áreas, CGF mostrou melhores valores, mas sem meta-análise.
Limitações
O resumo não informa o número total de estudos incluídos, o tamanho amostral agregado, nem as limitações individuais dos ensaios. Os próprios autores destacam a ausência de meta-análise para várias áreas e a baixa qualidade metodológica de muitos estudos, o que limita a confiança nos achados. Não são detalhados os riscos de viés específicos.
Aplicação no consultório
O médico pode considerar o CGF como adjuvante em cirurgias regenerativas periodontais, especialmente em defeitos intraósseos, onde há evidência meta-analítica de benefício. Para recessão gengival, o CGF com CAF é uma opção quando o CTG não é viável, mas deve-se ponderar a inferioridade em cobertura radicular. A incorporação do CGF na prática exige avaliação de custos, disponibilidade de centrífuga e treinamento da equipe, além de expectativas realistas baseadas nas limitações das evidências.
Estudo citado
Effect of Autologous Concentrated Growth Factor in Regenerative Dentistry: A Systematic Review and Meta-Analysis. JDR clinical and translational research, 2026.
Autores: Alshirah AA, Elnaem MH, Al-Ani Z, Alzahrani F, Almasri M, McCarron PA.
DOI: 10.1177/23800844251325532 · PubMed: PMID 40265704
Perguntas para aprofundar
- Qual a superioridade do CGF combinado ao enxerto ósseo em defeitos periodontais intraósseos?
- O CGF pode substituir o enxerto de tecido conjuntivo no tratamento de recessão gengival?
- Quais são as limitações metodológicas dos estudos sobre CGF em odontologia regenerativa?
Mais sobre Fibrina rica em plaquetas (PRF)
- O uso de concentrados autógenos de plaquetas, especialmente PRF, melhora os resultados clínicos no tratamento de defeitos intraósseos periodontais?
- O uso de fibrina rica em plaquetas (PRF) melhora os resultados clínicos no tratamento de defeitos de furca classe II em comparação com outras modalidades?
- A fibrina rica em plaquetas e leucócitos (L-PRF) como adjuvante ao debridamento de retalho aberto (OFD) melhora os resultados clínicos em defeitos periodontais intraósseos?
- A fibrina rica em plaquetas (PRF) é eficaz em procedimentos de reconstrução do rebordo alveolar ou regeneração óssea guiada?
- O uso de fatores de crescimento concentrados (CGF), com ou sem materiais de enxerto, é eficaz no levantamento de seio maxilar?
Todas as perguntas sobre Fibrina rica em plaquetas (PRF) · Todos os temas · Versão em markdown