Em pacientes com fasciopatia plantar refratária, a injeção de plasma rico em plaquetas (PRP) é superior ao corticosteroide para dor e função?
Resposta curta: Revisão sistemática com meta-análise de dez estudos (517 pacientes) mostrou que, aos três meses, o PRP associou-se a melhores escores de dor (VAS) e função (AOFAS) que o corticosteroide. Porém, aos seis meses não houve diferença, e análises de sensibilidade de estudos de alta qualidade não confirmaram superioridade. Faltam dados sobre eventos adversos e custos.
Resposta
A revisão sistemática com meta-análise comparou injeções de PRP e de corticosteroide em pacientes com fasciopatia plantar que falharam medidas conservadoras. Foram incluídos dez estudos, totalizando 517 pacientes, dos quais sete eram randomizados. Os desfechos primários foram escores de dor e função aos três e seis meses, avaliados por VAS e AOFAS.
Aos três meses, o PRP mostrou-se associado a melhores escores de VAS (SMD -0,66; IC 95% -1,3 a -0,02; p = 0,04) e AOFAS (SMD 1,87; IC 95% 0,16-3,58; p = 0,03). No entanto, aos seis meses não houve diferença significativa para VAS (SMD -0,66; IC 95% -1,65 a 0,3; p = 0,17) nem para AOFAS (SMD 1,69; IC 95% -1,06 a 4,45; p = 0,23).
A análise de sensibilidade restrita a estudos de alta qualidade não mostrou diferença entre PRP e corticosteroide em nenhum dos momentos avaliados. Além disso, não houve diferença em dor ou função aos um, seis ou doze meses. Nenhum estudo relatou taxas de eventos adversos ou análise de custos.
Os autores concluem que o PRP está associado a melhores escores de dor e função aos três meses, mas a ausência de dados sobre eventos adversos e custos limita a comparação. São necessários ensaios clínicos randomizados de grande porte, com cegamento da avaliação de desfechos e seguimento mais longo.
Para o médico, a decisão entre PRP e corticosteroide deve considerar a falta de evidências robustas de superioridade do PRP em médio e longo prazos, além da ausência de informações sobre segurança e custo. O resumo não informa o perfil dos pacientes além da falha de tratamento conservador e da exclusão de doenças sistêmicas e outras causas de dor no pé.
O que o estudo mostrou
Revisão sistemática e meta-análise de dez estudos (sete randomizados) com 517 pacientes com fasciopatia plantar refratária a medidas conservadoras. Aos três meses, o PRP associou-se a melhores escores de VAS (SMD -0,66; IC 95% -1,3 a -0,02; p = 0,04) e AOFAS (SMD 1,87; IC 95% 0,16-3,58; p = 0,03) em comparação ao corticosteroide. Aos seis meses, não houve diferença significativa para VAS (p = 0,17) nem AOFAS (p = 0,23). Análise de sensibilidade de estudos de alta qualidade não mostrou diferença em nenhum momento. Não foram relatados eventos adversos ou custos.
Limitações
O resumo não informa o número exato de estudos na análise de sensibilidade, nem detalhes sobre o cegamento. A ausência de dados sobre eventos adversos e custos impede conclusões sobre segurança e custo-efetividade. A heterogeneidade entre estudos e a falta de seguimento padronizado em um, seis e doze meses limitam a generalização. Estudos de alta qualidade não confirmaram os achados favoráveis ao PRP aos três meses.
Aplicação no consultório
A decisão sobre o uso de PRP versus corticosteroide deve ser individualizada, considerando que o benefício do PRP parece restrito ao curto prazo (três meses) e não se confirma em análises de alta qualidade. A ausência de dados sobre eventos adversos e custos dificulta a incorporação do PRP na prática clínica e a negociação com operadoras. O médico deve discutir com o paciente a incerteza das evidências e a necessidade de mais estudos. No consultório, pode-se priorizar opções com melhor perfil de segurança e custo conhecido, reservando o PRP para casos selecionados.
Estudo citado
A systematic review and meta-analysis of platelet-rich plasma versus corticosteroid injections for plantar fasciopathy. International orthopaedics, 2017.
Autores: Singh P, Madanipour S, Bhamra JS, Gill I.
DOI: 10.1007/s00264-017-3470-x · PubMed: PMID 28396927
Perguntas para aprofundar
- Qual o perfil de eventos adversos do PRP em comparação ao corticosteroide na fasciopatia plantar?
- O PRP é custo-efetivo em relação ao corticosteroide para fasciopatia plantar?
- Ensaios clínicos randomizados com cegamento e seguimento longo confirmam a superioridade do PRP em três meses?
Mais sobre Plasma rico em plaquetas (PRP)
- O plasma rico em plaquetas é superior ao corticosteroide ou ao placebo no tratamento da fasciopatia plantar?
- O que a revisão sistemática e meta-análise sobre injeção de plasma rico em plaquetas guiada por ultrassom para tendinopatias mostra?
- O plasma rico em plaquetas (PRP) é superior a outras modalidades conservadoras no tratamento da fasciíte plantar?
- O plasma rico em plaquetas (PRP) é superior ao corticosteroide no tratamento da epicondilite lateral?
- O plasma rico em plaquetas melhora os desfechos clínicos e biomecânicos na ruptura aguda do tendão de Aquiles?
Todas as perguntas sobre Plasma rico em plaquetas (PRP) · Todos os temas · Versão em markdown