Adicionar PRP, PRF ou PRGF à matriz óssea bovina desproteinizada no levantamento de seio maxilar melhora a neoformação óssea e a estabilidade dos implantes?
Resposta curta: A adição de PRF ou PRGF à DBBM no levantamento de seio maxilar aumenta significativamente a neoformação óssea e reduz o volume residual do enxerto, mas não há evidência para PRP. Não houve diferença na estabilidade imediata ou sobrevida dos implantes.
Resposta
Esta revisão sistemática com meta-análise avaliou o efeito de potencializadores ósseos derivados de plaquetas (PRP, PRF e PRGF) usados como adjuntos à matriz óssea bovina desproteinizada (DBBM) no levantamento de seio maxilar. Foram incluídos dezesseis estudos, com 372 pacientes e 455 procedimentos cirúrgicos. A meta-análise mostrou que a adição de PRP/PRF/PRGF à DBBM aumentou significativamente a neoformação óssea (MD = 5,92; IC95%: 2,17 a 9,67; p = 0,002) e reduziu o volume residual do enxerto (MD = -1,93; IC95%: -2,25 a -1,61; p < 0,001).
No entanto, não houve diferença significativa entre os grupos na taxa de reabsorção do enxerto, percentual de tecido fibroso, estabilidade imediata do implante e taxa de sobrevida do implante. As análises de subgrupo indicaram que o subgrupo PRF e os subgrupos com intervalos de cicatrização de 4 ou 6 meses e com partículas de DBBM de 0,25-1 mm estão relacionados a uma neoformação óssea significativamente aumentada; todos os subgrupos, exceto o PRP, estão relacionados a uma redução significativa do enxerto residual.
Os autores concluem que a adição de PRF ou PRGF à DBBM no primeiro estágio do levantamento de seio maxilar melhora significativamente a formação óssea e reduz o volume residual do enxerto, proporcionando uma matriz óssea alveolar mais confiável para a colocação subsequente do implante. Não há evidência que suporte a aplicação de PRP como potencializador eficaz nesse procedimento. Além disso, PRP/PRF/PRGF não afeta significativamente a estabilidade imediata ou a sobrevida dos implantes no segundo estágio.
Para o clínico, esses achados sugerem que o uso de PRF ou PRGF pode ser considerado como adjuvante à DBBM em cirurgias de levantamento de seio maxilar, visando maior neoformação óssea e menor volume residual de enxerto. No entanto, a decisão deve ser individualizada, considerando o custo e a disponibilidade dos produtos, uma vez que não houve benefício demonstrado na estabilidade ou sobrevida dos implantes. O PRP não deve ser utilizado com essa finalidade com base nas evidências atuais.
O que o estudo mostrou
Revisão sistemática e meta-análise de dezesseis estudos (ensaios clínicos randomizados e caso-controles) com 372 pacientes e 455 procedimentos cirúrgicos. A adição de PRP/PRF/PRGF à DBBM no levantamento de seio maxilar aumentou significativamente a neoformação óssea (MD = 5,92; IC95%: 2,17 a 9,67; p = 0,002) e reduziu o volume residual do enxerto (MD = -1,93; IC95%: -2,25 a -1,61; p < 0,001). Não houve diferença significativa na taxa de reabsorção do enxerto, percentual de tecido fibroso, estabilidade imediata do implante e taxa de sobrevida do implante. Análises de subgrupo mostraram que PRF e intervalos de cicatrização de 4 ou 6 meses e partículas de DBBM de 0,25-1 mm estão relacionados a maior neoformação óssea; exceto PRP, todos os subgrupos reduziram significativamente o enxerto residual.
Limitações
O resumo não informa detalhes sobre a qualidade metodológica dos estudos incluídos, heterogeneidade entre os estudos, ou possíveis vieses de publicação. Também não são descritas as características específicas das populações ou dos protocolos cirúrgicos. Essas lacunas limitam a generalização dos achados e a interpretação da robustez das estimativas.
Aplicação no consultório
Na prática clínica, os resultados apoiam o uso de PRF ou PRGF como adjuvantes à DBBM em levantamento de seio maxilar para melhorar a neoformação óssea e reduzir o enxerto residual, o que pode favorecer a reabilitação com implantes. Para a gestão do consultório, isso implica considerar a incorporação desses biomateriais no planejamento cirúrgico, avaliando custos e disponibilidade. O PRP não deve ser indicado com essa finalidade. A ausência de benefício na estabilidade e sobrevida dos implantes sugere que a decisão deve ser baseada em outros fatores, como previsibilidade e preferência do clínico.
Estudo citado
Effect of platelet-derived bone enhancers used as adjuncts to deproteinized bovine bone matrix in maxillary sinus floor elevation: a systematic review and meta-analysis. BMC oral health, 2025.
Autores: Zhang Y, Yang SS, Zhang NN, Huang GL.
DOI: 10.1186/s12903-025-06484-3 · PubMed: PMID 40618147
Perguntas para aprofundar
- Qual a diferença entre PRP, PRF e PRGF nos resultados de levantamento de seio maxilar?
- O uso de PRF ou PRGF reduz o tempo para instalação de implantes após levantamento de seio?
- Quais os custos e benefícios da adição de PRF à DBBM na prática clínica?
Mais sobre Fibrina rica em plaquetas (PRF)
- O uso de PRP ou PRF melhora a densidade mineral óssea e os desfechos clínicos em fraturas mandibulares?
- O uso de concentrados autógenos de plaquetas, especialmente PRF, melhora os resultados clínicos no tratamento de defeitos intraósseos periodontais?
- O uso de PRF ou PRP após extração de terceiro molar mandibular melhora a cicatrização e a regeneração óssea?
- PRP e PRF são eficazes para rejuvenescimento periorbital, e como aplicar esses achados na prática clínica?
- Concentrados autólogos de plaquetas (PRP e PRF) são eficazes no manejo da osteonecrose mandibular relacionada a medicamentos?
Todas as perguntas sobre Fibrina rica em plaquetas (PRF) · Todos os temas · Versão em markdown