O uso de fibrina rica em plaquetas (PRF) associada ao retalho coronariamente avançado melhora o recobrimento radicular em recessões gengivais quando comparado a outras modalidades?
Resposta curta: Nesta revisão sistemática com meta-análise, o PRF com retalho coronariamente avançado (CAF) aumentou o recobrimento radicular relativo e o nível de inserção clínica frente ao CAF isolado. O enxerto de tecido conjuntivo, porém, proporcionou recobrimento e largura de mucosa queratinizada estatisticamente melhores. Em casos com mucosa queratinizada limitada, o enxerto pode ser preferido.
Resposta
Esta revisão sistemática com meta-análise reuniu ensaios clínicos randomizados que compararam a fibrina rica em plaquetas (PRF) a outras modalidades usualmente empregadas no recobrimento radicular de recessões gengivais Miller classe I ou II (Cairo RT I). Os estudos foram agrupados em cinco categorias de comparação, envolvendo o retalho coronariamente avançado (CAF) isolado, o CAF associado a enxerto de tecido conjuntivo (CAF/CTG), a derivado de matriz de esmalte (CAF/EMD), a membrana amniótica (CAF/AM) e o próprio CAF/PRF.
Os desfechos avaliados incluíram o percentual de recobrimento radicular relativo (rRC) como desfecho primário, além do nível de inserção clínica (CAL), da largura de mucosa queratinizada (KMW) e da profundidade de sondagem (PD) como desfechos secundários. A partir de 976 artigos identificados, foram incluídos 17 ensaios clínicos randomizados.
Os resultados mostraram que o uso de PRF aumentou de forma estatisticamente significativa o rRC e o CAL em comparação ao CAF isolado, sem alteração relatada na KMW ou redução na PD. Quando comparado ao PRF, o CTG resultou em KMW e recobrimento radicular estatisticamente melhores. Não foram relatadas diferenças estatisticamente significativas entre CAF/PRF e CAF/EMD, nem entre CAF/PRF e CAF/AM, para nenhum dos parâmetros investigados.
Os autores concluem que o CAF/PRF melhorou o rRC e o CAL em relação ao CAF isolado. Embora resultados semelhantes tenham sido observados entre CAF/PRF e CAF/CTG para CAL e variação de PD, o grupo com CTG levou a desfechos estatisticamente melhores em termos de rRC e KTW. Assim, o PRF associado ao CAF pode representar uma modalidade de tratamento válida para recessões gengivais que apresentem KMW basal adequada.
Do ponto de vista clínico, os dados indicam que o PRF com CAF melhora estatisticamente o rRC quando comparado ao CAF isolado, mas não melhora a KMW. Portanto, em casos com KMW basal limitada, o uso de CTG pode ser preferido em relação ao PRF.
O que o estudo mostrou
Trata-se de uma revisão sistemática com meta-análise de ensaios clínicos randomizados que compararam PRF a outras modalidades no tratamento de recessões gengivais Miller classe I ou II (Cairo RT I). De 976 artigos identificados, 17 ensaios foram incluídos, distribuídos em cinco categorias de comparação. O PRF aumentou estatisticamente o rRC e o CAL frente ao CAF isolado, sem alteração de KMW ou redução de PD. O CTG proporcionou KMW e recobrimento estatisticamente melhores que o PRF. Não houve diferenças significativas entre CAF/PRF e CAF/EMD ou CAF/AM.
Limitações
O resumo não informa detalhes sobre o risco de viés dos ensaios incluídos, a heterogeneidade entre os estudos, o tamanho das amostras de cada comparação nem o tempo de acompanhamento. Também não são descritas análises de subgrupo ou de sensibilidade. Essas informações ausentes limitam a interpretação da robustez e da aplicabilidade dos achados à prática clínica.
Aplicação no consultório
Na prática clínica e no planejamento do consultório, os achados apoiam o uso de PRF associado ao CAF como alternativa válida em recessões com KMW basal adequada, especialmente quando se busca melhorar o recobrimento radicular relativo e o nível de inserção clínica frente ao CAF isolado. Quando a KMW basal é limitada, o enxerto de tecido conjuntivo deve ser considerado preferencial, pois proporcionou melhores resultados de recobrimento e de mucosa queratinizada. A escolha da técnica deve considerar a disponibilidade de materiais e o perfil do paciente.
Estudo citado
Use of platelet-rich fibrin for the treatment of gingival recessions: a systematic review and meta-analysis. Clinical oral investigations, 2020.
Autores: Miron RJ, Moraschini V, Del Fabbro M, Piattelli A, Fujioka-Kobayashi M, Zhang Y, Saulacic N, Schaller B, Kawase T, Cosgarea R, Jepsen S, Tuttle D, Bishara M, Canullo L, Eliezer M, Stavropoulos A, Shirakata Y, Stähli A, Gruber R, Lucaciu O, Aroca S, Deppe H, Wang HL, Sculean A.
DOI: 10.1007/s00784-020-03400-7 · PubMed: PMID 32591868
Perguntas para aprofundar
- Em recessões gengivais com mucosa queratinizada adequada, o PRF associado ao CAF pode substituir o enxerto de tecido conjuntivo?
- Como o PRF se compara ao derivado de matriz de esmalte e à membrana amniótica no recobrimento radicular?
- Quais desfechos clínicos devem ser monitorados ao usar PRF com retalho coronariamente avançado?
Mais sobre Fibrina rica em plaquetas (PRF)
- A técnica VISTA é superior à técnica de túnel para recobrimento radicular em múltiplas recessões gengivais?
- Qual é a eficácia dos bioativos (ABPs, EMD e rhPDGF-BB) no recobrimento radicular e aumento gengival?
- A combinação de fibrina rica em plaquetas injetável (i-PRF) e microagulhamento melhora a espessura gengival em fenótipos gengivais finos?
- Em pacientes submetidos a implante imediato, qual material de enxerto de tecido mole proporciona melhores resultados clínicos?
- O uso de fibrina rica em plaquetas (PRF) melhora os resultados clínicos no tratamento de defeitos de furca classe II em comparação com outras modalidades?
Todas as perguntas sobre Fibrina rica em plaquetas (PRF) · Todos os temas · Versão em markdown