Preenchedores de ácido hialurônico monofásicos são superiores aos bifásicos na correção de sulcos nasogenianos?
Resposta curta: Em revisão sistemática com metanálise de 11 ensaios clínicos randomizados e 935 participantes, o ácido hialurônico monofásico mostrou melhora significativa nos escores WSRS e GAIS em comparação ao bifásico, sem diferença significativa em dor ou eventos adversos. Os autores concluem que o monofásico apresenta resultados cosméticos discerníveis e eficácia e tolerabilidade comparáveis ao bifásico.
Resposta
A escolha entre preenchedores de ácido hialurônico monofásicos e bifásicos é uma dúvida recorrente na prática dermatológica, especialmente diante da classificação baseada nas propriedades de reticulação. Esta revisão sistemática com metanálise buscou comparar eficácia e segurança dos dois tipos na correção de sulcos nasogenianos, uma das aplicações mais comuns desses produtos.
Os autores pesquisaram Medline, Embase e CENTRAL por ensaios clínicos randomizados que comparassem preenchedor monofásico ao bifásico em indivíduos com sulcos nasogenianos bilaterais de moderados a graves. Foram avaliados desfechos como a escala de gravidade de rugas (WSRS), dor pela escala visual analógica (VAS), escala global de melhora estética (GAIS) e eventos adversos, utilizando diferença média padronizada para desfechos contínuos e razão de risco para desfechos dicotômicos.
Foram incluídos 11 ensaios clínicos randomizados, totalizando 935 participantes. O preenchedor monofásico apresentou melhora significativa no escore global de WSRS e no escore de GAIS em comparação ao bifásico, com SMD = -0,38 (IC 95% -0,49 a -0,27) e SMD = 0,34 (IC 95% 0,24 a 0,45), respectivamente. Não houve diferença significativa entre os tipos quanto à dor (SMD = -0,39, IC 95% -0,81 a 0,03) ou aos eventos adversos (RR = 1,00, IC 95% 0,89 a 1,12).
Os autores concluem que o preenchedor monofásico mostrou resultados cosméticos discerníveis e eficácia e tolerabilidade comparáveis ao bifásico. Esses achados podem orientar a escolha do produto na prática clínica, considerando que o perfil de segurança foi semelhante entre os grupos avaliados.
O que o estudo mostrou
Revisão sistemática e metanálise de 11 ensaios clínicos randomizados com 935 participantes com sulcos nasogenianos bilaterais de moderados a graves. O preenchedor monofásico mostrou melhora significativa no WSRS (SMD = -0,38, IC 95% -0,49 a -0,27) e no GAIS (SMD = 0,34, IC 95% 0,24 a 0,45) frente ao bifásico. Não houve diferença significativa em dor (SMD = -0,39, IC 95% -0,81 a 0,03) nem em eventos adversos (RR = 1,00, IC 95% 0,89 a 1,12).
Limitações
O resumo não detalha as limitações individuais dos ensaios incluídos, o risco de viés, a heterogeneidade entre os estudos, os volumes ou produtos específicos utilizados, nem o tempo de seguimento. Também não informa características detalhadas da amostra além do total de participantes e do critério de gravidade dos sulcos. Essas lacunas limitam a generalização dos achados.
Aplicação no consultório
Os achados apoiam a consideração do preenchedor monofásico como opção com resultados cosméticos favoráveis e perfil de segurança semelhante ao bifásico na correção de sulcos nasogenianos. Na gestão do consultório, isso pode orientar protocolos de escolha de produto e a comunicação com o paciente sobre expectativas de melhora e tolerabilidade, sem promessas de resultado. O resumo não informa custos, volumes ou número de sessões, o que deve ser considerado na definição de protocolos e na precificação.
Estudo citado
Monophasic versus biphasic hyaluronic acid filler for correcting nasolabial folds: a systematic review and meta-analysis. Journal of cosmetic dermatology, 2022.
Autores: Ghaddaf AA, Aljefri YE, Alharbi FA, Sharif RK, Alnahdi WA, Baaqeel R.
DOI: 10.1111/jocd.14632 · PubMed: PMID 34817919
Perguntas para aprofundar
- Como o grau de reticulação do ácido hialurônico influencia os resultados clínicos na correção de sulcos nasogenianos?
- A diferença entre preenchedores monofásicos e bifásicos se mantém em outras regiões faciais?
- Quais desfechos de segurança devem ser monitorados no seguimento de pacientes submetidos a preenchimento com ácido hialurônico?
Mais sobre Bioestimuladores de colágeno
- Como avaliar a durabilidade clínica dos preenchedores de ácido hialurônico facial e o que a evidência mostra sobre satisfação e eventos adversos?
- O ácido hialurônico com lidocaína é tão eficaz e seguro quanto sem lidocaína no tratamento de sulcos nasogenianos?
- Preenchedores de ácido hialurônico monofásicos são superiores aos bifásicos para correção de sulcos nasogenianos?
- No tratamento das rugas nasogenianas, o ácido hialurônico monofásico é superior ao bifásico em eficácia e segurança?
- Qual preenchedor de ácido hialurônico é mais seguro e eficaz para aumento de volume malar?
Todas as perguntas sobre Bioestimuladores de colágeno · Todos os temas · Versão em markdown