# Qual é a eficácia dos bioativos (ABPs, EMD e rhPDGF-BB) no recobrimento radicular e aumento gengival?

> Revisão sistemática com meta-análise em rede mostrou que, para recobrimento radicular, o SCTG+CAF é superior aos demais. ABPs e EMD associados ao CAF não trazem benefícios adicionais substanciais quando a largura de tecido queratinizado é maior que 2 mm. rhPDGF-BB tem evidência limitada.

Estudo citado: Chambrone L, Barootchi S, Avila-Ortiz G. Efficacy of biologics in root coverage and gingival augmentation therapy: An American Academy of Periodontology best evidence systematic review and network meta-analysis. Journal of periodontology. 2022. DOI: https://doi.org/10.1002/JPER.22-0075. PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36279123/

## Resposta

Esta revisão sistemática com meta-análise em rede avaliou a eficácia de três bioativos — produtos autólogos derivados do sangue (ABPs), derivados da matriz do esmalte (EMD) e fator de crescimento plaquetário recombinante humano BB (rhPDGF-BB) — no recobrimento radicular e no aumento gengival. Foram incluídos 48 ensaios relatados em 55 artigos, todos sobre tratamento de recessões gengivais para recobrimento radicular. A meta-análise em rede incluiu braços de tratamento de 24 ensaios, comparando CAF isolado, EMD+CAF, PRF+CAF e SCTG+CAF.

Os resultados mostraram que o SCTG+CAF foi associado a uma estimativa significativamente maior de recobrimento radicular médio (13,41%, IC 95% [8,06-18,75], P < 0,01) e de recobrimento radicular completo (14,41%, IC 95% [4,21-24,61], P < 0,01) em comparação com CAF isolado. Para EMD+CAF e PRF+CAF, não houve diferenças estatisticamente significativas em relação ao CAF isolado ou entre si. O SCTG+CAF também proporcionou maior redução da profundidade de recessão (-0,39 mm, IC 95% [-0,55 a 0,22], P < 0,01) e maior ganho de largura de tecido queratinizado (0,71 mm, IC 95% [0,48-0,93], P < 0,01).

Em relação ao rhPDGF-BB+CAF, os estudos disponíveis relataram resultados equivalentes ao SCTG+CAF, porém a evidência é muito limitada, impossibilitando comparações formais que possam orientar a prática clínica. Os autores concluem que o uso de ABPs, EMD ou rhPDGF-BB em conjunto com CAF é seguro e promove melhorias significativas em relação aos parâmetros basais, mas o adjuvante ABPs e EMD não oferece benefícios adicionais substanciais quando a largura de tecido queratinizado basal é maior que 2 mm.

Assim, o SCTG+CAF continua sendo considerado o padrão-ouro para recobrimento radicular, enquanto PRF+CAF e EMD+CAF apresentaram resultados inferiores em recobrimento médio, recobrimento completo, redução da recessão e ganho de tecido queratinizado. A aplicação clínica deve considerar esses achados ao selecionar a técnica cirúrgica, especialmente em casos com largura de tecido queratinizado maior que 2 mm, nos quais os bioativos podem não agregar benefício relevante.

## O que o estudo mostrou

Revisão sistemática com meta-análise em rede que incluiu 48 ensaios (55 artigos), dos quais 24 ensaios entraram na meta-análise. Todos os estudos trataram recessões gengivais para recobrimento radicular. Compararam-se CAF isolado, EMD+CAF, PRF+CAF e SCTG+CAF. SCTG+CAF mostrou superioridade significativa em recobrimento médio (13,41%), recobrimento completo (14,41%), redução da recessão (-0,39 mm) e ganho de tecido queratinizado (0,71 mm). EMD+CAF e PRF+CAF não diferiram significativamente do CAF isolado. rhPDGF-BB+CAF teve evidência limitada.

## Limitações

O resumo não informa detalhes sobre o risco de viés dos estudos incluídos, heterogeneidade entre os ensaios ou tempo de acompanhamento. A evidência para rhPDGF-BB é muito limitada, impedindo comparações formais. Os resultados são restritos a recessões gengivais e não podem ser extrapolados para outras situações clínicas. O resumo também não fornece dados sobre medidas de desfecho relatadas pelos pacientes.

## Aplicação no consultório

Na prática clínica, o SCTG+CAF deve ser preferido para recobrimento radicular quando se busca maior recobrimento médio e completo, maior redução da recessão e ganho de tecido queratinizado. Em casos com largura de tecido queratinizado maior que 2 mm, o uso adjuvante de ABPs ou EMD pode não trazer benefícios adicionais substanciais, o que pode influenciar a decisão terapêutica e o custo do procedimento. A escolha da técnica deve ser individualizada, considerando as limitações da evidência disponível.

## Perguntas para aprofundar

- Qual a superioridade do SCTG+CAF em relação ao CAF isolado no recobrimento radicular?
- Em quais situações clínicas os bioativos (ABPs, EMD, rhPDGF-BB) podem ser indicados no recobrimento radicular?
- Qual o papel do rhPDGF-BB no recobrimento radicular segundo as evidências atuais?

Tema: Fibrina rica em plaquetas (PRF). Página: https://alphadoctor.com.br/ciencia/prf-fibrina/qual-e-a-eficacia-dos-bioativos-abps-emd-e-rhpdgf-bb-no-recobrimento-radicular/

Conteúdo educacional para profissionais de saúde, baseado no resumo do artigo citado. Não substitui a leitura do estudo original nem avaliação clínica.