# A radiômica é útil para diagnóstico, graduação e avaliação de resposta ao tratamento em sarcomas de partes moles?

> A revisão sistemática com meta-análise mostra que a radiômica tem potencial para diagnóstico, graduação e avaliação de resposta ao tratamento em sarcomas de partes moles, com sensibilidade pooled de 84% para diagnóstico e graduação e AUC de 0,93 e 0,91, respectivamente. Os autores destacam a necessidade de padronização e estudos prospectivos.

Estudo citado: Zhu N, Meng X, Wang Z, Hu Y, Zhao T, Fan H et al.. Radiomics in Diagnosis, Grading, and Treatment Response Assessment of Soft Tissue Sarcomas: A Systematic Review and Meta-analysis. Academic radiology. 2024. DOI: https://doi.org/10.1016/j.acra.2024.03.029. PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38772802/

## Resposta

A radiômica é uma abordagem que extrai características quantitativas de imagens médicas, e este estudo avaliou seu desempenho em sarcomas de partes moles. A revisão sistemática incluiu 24 artigos, dos quais 21 foram usados na meta-análise, com foco em acurácia diagnóstica, graduação e avaliação de resposta ao tratamento.

Para o diagnóstico, a radiômica apresentou sensibilidade pooled de 84% (IC 95%: 80-87) e especificidade de 63% (IC 95%: 56-70), com AUC de 0,93. Para a graduação, a sensibilidade foi de 84% (IC 95%: 82-87) e a especificidade de 73% (IC 95%: 68-77), com AUC de 0,91. Já para a avaliação de resposta ao tratamento, a sensibilidade foi de 83% (IC 95%: 67-94) e a especificidade de 67% (IC 95%: 59-74), com AUC de 0,87.

Os achados sugerem que a radiômica pode oferecer ferramentas precisas para auxiliar na caracterização e no manejo desses tumores complexos. No entanto, a heterogeneidade entre os estudos e a necessidade de padronização metodológica limitam a aplicação clínica imediata.

A conclusão dos autores enfatiza o potencial da radiômica, mas ressalta a necessidade de padronização e de ensaios prospectivos para confirmar sua utilidade na prática clínica. O estudo foi publicado na Academic Radiology em 2024.

## O que o estudo mostrou

Trata-se de uma revisão sistemática com meta-análise que incluiu 24 artigos, dos quais 21 foram usados na meta-análise. A radiômica foi aplicada com múltiplas sequências de MRI e classificadores de IA, tendo o diagnóstico histopatológico como referência. Os resultados mostraram sensibilidade pooled de 84% e especificidade de 63% para diagnóstico (AUC 0,93); sensibilidade de 84% e especificidade de 73% para graduação (AUC 0,91); e sensibilidade de 83% e especificidade de 67% para avaliação de resposta ao tratamento (AUC 0,87).

## Limitações

O resumo não informa detalhes sobre as limitações individuais dos estudos incluídos, como risco de viés ou heterogeneidade. Os autores destacam a necessidade de padronização e de ensaios prospectivos, indicando que a evidência atual, baseada em estudos retrospectivos ou com metodologias variadas, ainda não permite conclusões definitivas para a prática clínica.

## Aplicação no consultório

Os resultados sugerem que a radiômica pode, no futuro, auxiliar o médico na caracterização de sarcomas de partes moles, na graduação tumoral e na avaliação de resposta ao tratamento, potencialmente otimizando decisões terapêuticas. No entanto, a implementação clínica requer padronização dos métodos e validação prospectiva. Para a gestão do consultório, isso implica acompanhar o desenvolvimento da tecnologia e considerar sua incorporação apenas quando houver protocolos validados e disponíveis.

## Perguntas para aprofundar

- Qual é o desempenho da radiômica na diferenciação entre sarcomas de partes moles benignos e malignos?
- A radiômica pode substituir a biópsia na graduação de sarcomas de partes moles?
- Quais são os principais desafios para a implementação clínica da radiômica em sarcomas de partes moles?

Tema: IA em patologia digital. Página: https://alphadoctor.com.br/ciencia/ia-patologia-digital/a-radiomica-e-util-para-diagnostico-graduacao-e-avaliacao-de-resposta-ao/

Conteúdo educacional para profissionais de saúde, baseado no resumo do artigo citado. Não substitui a leitura do estudo original nem avaliação clínica.