# A inteligência artificial pode substituir a busca manual na revisão sistemática da literatura sobre manifestações cutâneas na síndrome de Sjögren primária?

> O software de inteligência artificial BIBOT recuperou mais artigos que a busca manual e foi mais rápido, com concordância quase perfeita entre os métodos (κ = 0.84). Porém, cada método encontrou artigos exclusivos, e a combinação dos dois recuperou o maior número de publicações. A IA não substituiu completamente a busca manual neste estudo.

Estudo citado: Orgeolet L, Foulquier N, Misery L, Redou P, Pers JO, Devauchelle-Pensec V et al.. Can artificial intelligence replace manual search for systematic literature? Review on cutaneous manifestations in primary Sjögren's syndrome. Rheumatology (Oxford, England). 2020. DOI: https://doi.org/10.1093/rheumatology/kez370. PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31504928/

## Resposta

A revisão comparou a busca manual com o software de inteligência artificial BIBOT na recuperação de publicações sobre manifestações cutâneas da síndrome de Sjögren primária, um tema complexo. A busca manual recuperou 855 artigos e o BIBOT recuperou 1042 artigos, demonstrando que a ferramenta automatizada ampliou o volume de publicações identificadas.

Após aplicar critérios de exclusão, 202 artigos foram selecionados. Desses, 155 foram recuperados por ambos os métodos, 33 apenas pela busca manual e 14 apenas pelo BIBOT. A confiabilidade entre os métodos foi quase perfeita, com coeficiente κ de 0.84, indicando alta concordância na recuperação.

O BIBOT foi mais rápido e classificou automaticamente os artigos em um gráfico, o que representa vantagem operacional. Ainda assim, a combinação dos dois métodos foi a estratégia que recuperou o maior número de publicações, sugerindo que a IA pode complementar, mas não substituir integralmente, a busca manual.

Além da comparação metodológica, a revisão descreveu manifestações cutâneas na síndrome de Sjögren primária. Foram encontradas 52 manifestações cutâneas, sendo as mais descritas a vasculite cutânea (561 pacientes), a xerose (651 pacientes) e o eritema anular (215 pacientes). O resumo não informa o desenho detalhado da amostra de pacientes nem as limitações do estudo.

## O que o estudo mostrou

Trata-se de uma revisão sistemática comparativa entre busca manual e o software de inteligência artificial BIBOT. A busca manual recuperou 855 artigos e o BIBOT 1042. Após critérios de exclusão, 202 artigos foram selecionados: 155 por ambos os métodos, 33 apenas manualmente e 14 apenas pelo BIBOT. A confiabilidade foi quase perfeita (κ = 0.84). Foram descritas 52 manifestações cutâneas, com destaque para vasculite cutânea (561 pacientes), xerose (651 pacientes) e eritema anular (215 pacientes).

## Limitações

O resumo não informa detalhes sobre o desenho completo, a amostra de pacientes, os critérios de exclusão ou as limitações metodológicas. Também não esclarece como o BIBOT foi configurado nem o custo ou a curva de aprendizado da ferramenta. Os achados de prevalência variaram entre publicações, o que limita conclusões sobre frequência das manifestações.

## Aplicação no consultório

Para o médico que conduz revisões ou atualizações científicas, a ferramenta de IA pode acelerar a triagem e a classificação de artigos, mas a combinação com a busca manual parece necessária para não perder publicações relevantes. Na gestão do consultório, isso orienta investimento em ferramentas de apoio à revisão e em tempo de equipe para validação manual, sem abandonar a curadoria humana.

## Perguntas para aprofundar

- Qual é a concordância entre busca manual e ferramentas de inteligência artificial na recuperação de artigos científicos?
- Quais manifestações cutâneas são mais descritas na síndrome de Sjögren primária?
- Como integrar ferramentas de IA à rotina de revisão científica sem perder publicações relevantes?

Tema: IA em dermatologia. Página: https://alphadoctor.com.br/ciencia/ia-dermatologia/a-inteligencia-artificial-pode-substituir-a-busca-manual-na-revisao-sistematica/

Conteúdo educacional para profissionais de saúde, baseado no resumo do artigo citado. Não substitui a leitura do estudo original nem avaliação clínica.