# Há diferença entre agulha e microcânula na aplicação de ácido hialurônico na região do tear trough?

> A revisão sistemática não encontrou diferenças estatisticamente significativas em resultados estéticos, satisfação do paciente ou incidência de eventos adversos entre as técnicas com agulha e com microcânula. Por isso, não é possível estabelecer, com base em evidências, uma preferência entre os dois métodos para a região do tear trough.

Estudo citado: Rao BK, Berger LE, Reilly C, Alamgir M, Galadari H. Tear Trough Filler Techniques Utilizing Hyaluronic Acid: A Systematic Review. Plastic and reconstructive surgery. 2022. DOI: https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000008990. PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35259144/

## Resposta

A revisão sistemática reuniu artigos que discutem técnicas de injeção de ácido hialurônico na região do tear trough realizadas in vivo e seus desfechos relacionados. O objetivo foi verificar se haveria preferência entre o uso de agulha hipodérmica e de microcânula, visando padronização e prevenção de eventos adversos.

Após a avaliação, 42 artigos atenderam aos critérios de elegibilidade: 20 utilizavam agulhas, 12 utilizavam microcânulas e 10 focavam em eventos adversos. O nível de evidência III foi o mais frequentemente atribuído, correspondendo a estudos descritivos retrospectivos não experimentais.

Não houve diferenças estatisticamente significativas nos resultados estéticos relatados, na satisfação dos pacientes ou na incidência de eventos adversos entre os artigos com agulha e com microcânula. Algumas tendências de técnica, como plano anatômico alvo e posição da agulha, emergiram em artigos subsequentes.

Diante disso, os autores concluem que uma preferência baseada em evidências por agulha ou microcânula para injeção no tear trough não pode ser feita no momento. As inconsistências atuais dificultam a replicação dos procedimentos, tornando inviável a padronização baseada na evitação de eventos adversos.

## O que o estudo mostrou

Trata-se de uma revisão sistemática de artigos sobre técnicas de injeção de ácido hialurônico no tear trough realizadas in vivo e desfechos relacionados, com buscas em bases de dados até fevereiro de 2020. Foram incluídos 42 artigos: 20 com agulhas, 12 com microcânulas e 10 sobre eventos adversos. O nível de evidência III foi o mais comum. Não houve diferenças estatisticamente significativas em resultados estéticos, satisfação ou eventos adversos entre as técnicas.

## Limitações

O resumo não informa detalhes sobre a qualidade metodológica individual dos estudos incluídos, o tamanho das amostras ou o tempo de seguimento. A predominância de estudos de nível de evidência III limita a força das conclusões, e as inconsistências entre os artigos dificultam a replicação das técnicas e a padronização.

## Aplicação no consultório

Na prática clínica, a escolha entre agulha e microcânula para o tear trough permanece baseada na experiência do profissional e no perfil do paciente, já que a evidência não favorece um método. Para a gestão do consultório, isso reforça a importância de documentar a técnica utilizada, monitorar desfechos e eventos adversos e manter protocolos internos consistentes, sem apresentar uma técnica como superior à outra.

## Perguntas para aprofundar

- Quais são os eventos adversos mais relatados na injeção de ácido hialurônico no tear trough?
- Como documentar a técnica de injeção no tear trough para melhorar a rastreabilidade no consultório?
- Que nível de evidência predomina nos estudos sobre preenchimento do tear trough?

Tema: Bioestimuladores de colágeno. Página: https://alphadoctor.com.br/ciencia/bioestimuladores-colageno/ha-diferenca-entre-agulha-e-microcanula-na-aplicacao-de-acido-hialuronico-na/

Conteúdo educacional para profissionais de saúde, baseado no resumo do artigo citado. Não substitui a leitura do estudo original nem avaliação clínica.