# Como os preenchedores dérmicos sintéticos se comparam entre si no tratamento de cicatrizes de acne, segundo a evidência disponível?

> Uma revisão sistemática comparativa avaliou preenchedores sintéticos para cicatrizes de acne, incluindo ácido hialurônico, PMMA, CaHA, PLLA e PCL. A maioria dos estudos foi de baixa qualidade, com ausência de ensaios randomizados controlados de alto rigor e amostras pequenas, o que impede conclusões firmes sobre superioridade entre os produtos.

Estudo citado: Albargawi S. Synthetic Dermal Fillers in Treating Acne Scars: A Comparative Systematic Review. Journal of cosmetic dermatology. 2025. DOI: https://doi.org/10.1111/jocd.16752. PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39789904/

## Resposta

A revisão sistemática comparativa reuniu a evidência existente sobre diferentes preenchedores dérmicos sintéticos usados no tratamento de cicatrizes de acne, com o objetivo de comparar sua efetividade. O estudo foi conduzido seguindo as diretrizes PRISMA, com busca realizada em maio de 2024 na base PubMed e no registro ClinicalTrials.gov. Foram incluídos estudos com pacientes de qualquer idade ou gênero, com cicatrizes de acne de qualquer tipo, tratados com preenchedores dérmicos sintéticos, publicados em inglês.

Como critérios de exclusão, os autores adotaram estudos com menos de 10 participantes e estudos que não utilizaram preenchedores dérmicos sintéticos. O risco de viés foi avaliado com a ferramenta Risk of Bias da Cochrane Collaboration para ensaios clínicos randomizados e com a Escala Newcastle-Ottawa para estudos observacionais. Essa padronização metodológica permite ao leitor avaliar a consistência da síntese apresentada.

Foram incluídos vinte e seis estudos, totalizando 1121 participantes. Desses, quatorze avaliaram ácido hialurônico em 372 indivíduos, cinco focaram em PMMA em 305 indivíduos, quatro em CaHA em 392 indivíduos, dois em PLLA em 42 indivíduos e um em PCL em 10 indivíduos. Os autores não descrevem no resumo resultados comparativos de efetividade entre os produtos, de modo que a comparação direta entre os preenchedores não é apresentada de forma quantitativa.

A conclusão dos autores é que a maioria dos estudos incluídos era de baixa qualidade, conforme indicado pelos escores nas avaliações de qualidade, pela falta de ensaios clínicos randomizados de alto rigor e pelos tamanhos de amostra pequenos. Diante disso, a evidência atual não permite estabelecer qual preenchedor seria superior aos demais no tratamento das cicatrizes de acne.

Os autores recomendam que pesquisas futuras se concentrem na realização de estudos randomizados, controlados, do tipo split-face, com número adequado de participantes e com exame detalhado dos diferentes subtipos de cicatriz. Essa recomendação reflete a necessidade de padronização metodológica para orientar a escolha terapêutica na prática clínica.

## O que o estudo mostrou

Trata-se de uma revisão sistemática comparativa conduzida segundo as diretrizes PRISMA, com busca em maio de 2024 no PubMed e no ClinicalTrials.gov. Foram incluídos vinte e seis estudos com 1121 participantes. Quatorze avaliaram ácido hialurônico em 372 indivíduos, cinco avaliaram PMMA em 305, quatro avaliaram CaHA em 392, dois avaliaram PLLA em 42 e um avaliou PCL em 10. A maioria dos estudos foi considerada de baixa qualidade, com falta de ensaios randomizados controlados de alto rigor e amostras pequenas. O resumo não informa resultados comparativos de efetividade entre os preenchedores.

## Limitações

Os próprios autores apontam que a maioria dos estudos incluídos era de baixa qualidade, com ausência de ensaios clínicos randomizados de alto rigor e tamanhos de amostra pequenos. O resumo não informa os resultados quantitativos de efetividade nem a magnitude das diferenças entre os preenchedores, o que limita conclusões sobre superioridade de qualquer produto. Também não são detalhados no resumo os subtipos de cicatriz avaliados em cada estudo.

## Aplicação no consultório

Para o médico que atende pacientes com cicatrizes de acne, a revisão indica que a base de evidências sobre preenchedores sintéticos ainda é frágil, com estudos pequenos e de baixa qualidade. Isso sugere cautela ao comunicar expectativas e ao definir protocolos no consultório, sem apoiar-se em superioridade comprovada de um produto sobre outro. A padronização de registros de subtipo de cicatriz, produto utilizado e desfechos pode melhorar a organização da prática e preparar a clínica para incorporar evidências futuras de estudos randomizados split-face.

## Perguntas para aprofundar

- Quais preenchedores sintéticos têm sido estudados para cicatrizes de acne e com que tamanho de amostra?
- Por que a qualidade metodológica dos estudos sobre preenchedores em cicatrizes de acne é considerada baixa?
- Que desenho de estudo os autores recomendam para pesquisas futuras sobre preenchedores em cicatrizes de acne?

Tema: Bioestimuladores de colágeno. Página: https://alphadoctor.com.br/ciencia/bioestimuladores-colageno/como-os-preenchedores-dermicos-sinteticos-se-comparam-entre-si-no-tratamento-de/

Conteúdo educacional para profissionais de saúde, baseado no resumo do artigo citado. Não substitui a leitura do estudo original nem avaliação clínica.